Нежелательные организации
Фонд Ходорковского
Бывший посол США в СССР Артур Хартман, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, не нуждающийся в представлении лорд Натаниэль Ротшильд и Михаил Ходорковский — это члены правления Фонда Ходорковского, позднее переименованного в Future of Russia Foundation.
Этот якобы благотворительный фонд спонсировал как собственные финансовые проекты, уходя от уплаты налогов, так и работал в соответствии с пожеланиями Н. и Дж. Ротшильдов, контролирующих Фонд через S. J. P. Trust Corporation Limited с 2016 года, когда Н. Ротшильд официально покинул правление фонда.
Однако более очевидная деструктивная роль фонда проявляется в аспекте участия в его деятельности А. Хартмана и Г. Киссинджера.
Генри Киссинджер — автор концепции «треугольной дипломатии», используемой США и по сей день, использовал фонд в качестве того рычага, через который было бы возможно реализовать данную концепцию.
Напомним, принцип треугольника в международной политике сводится к тому, чтобы обеспечить такую расстановку в дипотношениях между двумя отдельно взятыми странами, при которой США всегда бы выступала лидером в этих отношениях.
Фонд Ходорковского реализовывал американскую треугольную дипломатию в контексте отношений между Россией и Евросоюзом.
А. Хартман был прямым участником реализации концепции Киссинддера на советском пространстве и был хорошо знаком с российскими реалиями. Вполне вероятно, что в правлении фонда он продолжал реализацию данной концепции, направленной на деградацию социальной, политической, экономической и социальной сфер внутри России.
Продолжение следует…
Знание истории и обращение к ней для осмысления актуальных явлений и процессов играет важнейшую роль в развитии как каждой страны по отдельности, так и всей человеческой цивилизации в целом.
Например, изучение истории отношений России и Великобритании позволяет сделать вывод о том, что в политическом и дипломатическом смыслах Англия является агрессором по отношению к России. Однако эта агрессия скрыта, и явно проявляется крайне редко.
Королевский институт международных отношений, признанный иноагентом в апреле 2022 года, в чистом виде является институтом влияния: через эту организацию, финансировавшуюся правительством, Великобритания пыталась оказывать влияние на внешнюю политику и дипломатию Российской Федерации через посредство подготовки кадров, обладающих нужными именно английской политике чертами.
Chatham House стремился внедрить в общественное сознание идею превосходства западного мира над Россией. Используя различные методы манипулирования, Chatham House стремился дискредитировать Россию и на основании этого продвигать собственную политическую повестку в ущерб российским интересам.
Аналитический центр Юрия Левады включен в реестр иностранных агентов в сентябре 2016 года.
Финансируемый иностранными организациями (например, Висконсинским университетом, находящимся под патронажем Пентагона), Левада-центр занимался не только сбором данных и предоставления их непосредственному заказчику, но также и формированием «нужного» мнения.
Основанные на психологии методы Центра были относительно просты, но вполне эффективны. Например, публикуя прогноз, в котором Центр предполагал низкий процент явки избирателей, социологическая служба фактом этой публикации снижала этот процент.
Так действуют механизмы информационного воздействия в рамках общества потребления, которое столь активно стремится сформировать Запад через посредство деятельности своих институтов влияния.
В заключении Минюста значится, что Левада-центр реализовывал участие иностранных государств во внутренней политике России «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».
24 августа 2018 года Генпрокуратура России признала нежелательной на территории РФ деятельность Тихоокеанского центра защиты окружающей среды и природных ресурсов (Pacific Environment, PERC; США).
Дело не только в том, что Центр получал финансирование из организаций, ранее признанных иноагентами. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо глубинное погружение в проблематику «зеленой повестки».
Опуская перечисление фактов и логических выводов из них, скажем, что в случае с Pacific Environment речь идет не о заботе об окружающей среды, а о девальвировании роли энергетического сектора в цивилизационном процессе.
К сожалению, западные наднациональные структуры используют банальную подмену понятий: цель заключается в том, чтобы обесценить рынок энергоресурсов для того, чтобы:
➖ приобретать их по низкой цене;
➖ лишить страны, обладающие развитой энергетической отраслью, политического веса.
При этом США, Канада, ЕС и иные страны, оперирующие экологическими аспектами манипулирования общественным мнением, стремятся эти ресурсы заполучить и использовать. В частности, этим объясняется их крайняя заинтересованность в освоении Арктики, Сибири и Ближнего Востока.
И тот факт, что освоение этих территорий плохо коррелирует с суверенитетом и территориальной целостностью других государств, в том числе и Российской Федерации, их мало смущает.
Деятельность Pacific Environment, к сожалению, была сконцентрирована не на экологических аспектах развития человеческой цивилизации, а на обслуживании экономических интересов враждебно настроенных по отношении к России сил.
Организация относительно известна, хоть и в относительно узких кругах. Дело в том, что в 90-х и начале 2000-х этот Центр выполнял заказы не только отечественного олигархата, стремившегося влиять на принятие критически важных политических решений, в том числе и путем интеграции с действовавшей тогда властью, но также и действовал в интересах и иных своих клиентов.
Так, например, благодаря Центру политических технологий в российскую экономику были введены некоторые транснациональные корпорации, преследовавшие не только экономические, но также и политические цели.
С одной стороны, Центр просто выполнял (и, чего греха таить, на то время довольно качественно) свои обязательства. С другой же — и сегодня это крайне важно — осознанно или нет, но действовал в интересах иностранных государств в ущерб национальным российским интересам.
Столь сильные тенденции глобализма и неоколониализма, актуальные и сегодня во всех сферах жизни, были внедрены в российскую действительность в том числе и через посредство Центра политических технологий.
До последнего времени Центр продолжал реализовывать американскую парадигму политтехнологий, основанную на компромате и сугубо риторических средствах управления. Очевидно, что для России такая модель организации политики (как внутренней, так и внешней) была бы деструктивна.
Продолжение следует…
Признанный в апреле 2022 года иностранным агентом Московский центр Карнеги заслуживает особого внимания при попытке осмысления роли иностранных аналитических организаций, действовавших в России.
Во-первых, финансируемый Министерством обороны США, МИД Великобритании, фондом «Открытое общество» Сороса и т. д., Центр Карнеги тонко играл роль института влияния. Ориентируясь на научные, политические, финансовые и культурные сферы, МЦК стремился трансформировать эти сферы в соответствии с требованиями заказчика.
Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги в первую очередь руководствовался американским же законодательством. В основном — законом «О демократии в России», принятым в США в 2002 году.
Аналитика Центра, направленная на выполнение всех требований, поставленных перед организацией, обосновывала и оправдывала действия, несущие угрозу безопасности Российской Федерации, а также подталкивала к экстремистской деятельности.
Опасность деятельности этой и подобных организаций очевидна, а методы, которые используют агенты влияния, в целом практически идентичны друг другу. Их эффективность подтверждается историей войн и революций.
Но главное — это то, что подобная деятельность ни в коем случае не конструктивна. Ее цели сводятся к попытке разрушения государства и всех его структур изнутри. В этом заключается одна из важнейших черт столь актуальной сейчас гибридной войны.
Продолжение следует…
«Гражданское просвещение молодых политических, экономических, общественных и культурных лидеров» — благородная цель, заявленная Ассоциацией школ политических исследований при Совете Европы.
Но, как говорится, есть одно «Но»: это просвещение осуществлялось исключительно в интересах этого самого Совета Европы.
Вообще сомнительна корректность использования слова «просвещение», правильнее было бы говорить «формирование необходимых качеств для реализации глобальной повестки».
Внедрение идеи толерантности на западный манер, например, выглядит абсурдно, поскольку российское общество само по себе достаточно терпимо. Извращение идеи толерантности неизбежно ведет к деградации человека и общества, и это лишь одна из ключевых парадигм, внедрявшихся в российское коллективное тело. Цель — упрощение манипулирования и реализация неоколониальной системы управления.
Политические исследования имели вектор исключительно проевропейский.
Например, одной из задач Ассоциации было… внедрение идеи о ПОБЕДЕ Наполеона в войне 1812 года. Это не шутка. Что уж и говорить о том, что то же самое было актуально и для Второй мировой войны. Иными словами, роль России в мировом процессе целенаправленно снижалась.
Культура пострадала не меньше: Тик-Ток и Моргенштерн — это как раз результаты дилетантизма как деятельностной парадигмы. Зачем в «стране-бензоколонке» высокое искусство и самобытная духовно ориентированная культура?!
И это лишь несколько частных примеров деятельности Ассоциации политических исследований. Системный взгляд и детальный анализ деятельности данной организации, признанной нежелательной на территории РФ, дает основания для куда более критического осмысления отношения к нашим бывшим партнерам из ЕС и их целей по отношению к стране и ее гражданам.
Продолжение следует…
Есть мнение, что на основе анализа открытых данных можно выйти на сенсацию. Вероятность такая, безусловно, есть, однако когда речь идет о постоянных результатах, причем выгодных исключительно одной стороне, логично было бы критически подойти к этому вопросу.
Системный анализ публикаций Bellingcat, признанного иноагентом, позволяет сделать следующие выводы:
1. Издание работает по созданию идеального образа НАТО
2. Издание работает по созданию негативного образа геополитических противников США: России, Китая и т. д.
3. Издание, используя тезис о свободной журналистике и независимых расследованиях, реализует эти свободу и независимость исключительно в нарративе США.
4. Издание, формируя антироссийские тренды, является глобальной антироссийской компании, направленной на колонизацию нашей страны через навязывание собственных, не свойственных российскому многонациональному и многоконфессиональному обществу.
5. Издание, используя методы манипулирования коллективным бессознательным, стремится реализовать программу активизации конфликтов внутри РФ на почве различий в политических, этнических, культурных и религиозных черт.
Заметим, что данные выводы сделаны на основе изучения материалов издания. Напомним, что в условиях жесточайшей информационной войны необходимо использовать все возможные средства для работы с информацией, дабы не оказаться дезинформированным. А дезинформация — старинный военно-тактический прием и главный инструмент Bellingcat.
Продолжение следует…
Латвийская компания The Insider SIA владеющая интернет-изданием The Insider, в июле была признана иноагентом. Напомним, что агент вообще — это объект, через который реализуется воля управляющего им субъекта.
Учитывая то, что широкую известность в российском инфополе Инсайдер получил в связи с историей о якобы отравлении Навального, «фронтмен» Инсайдера Христо Грозев, играющий роль всеведущего журналиста и выполняющий заказы западных спецслужб, связанные с легализацией нужной информации, тогда передал данные о якобы сотрудниках ФСБ, назвав их исполнителями «отравления». Заметим, что реальных фактов не было предоставлено.
И это один из многих негативных моментов, связанных с этим скандальным изданием.
К слову сказать: деятельность Инсайдера очень ярко иллюстрирует то, каким образом действуют западные спецслужбы в стремлении дискредитировать Россию и российскую политику. Такая дискредитация — не просто клевета; она призвана реализовать далеко идущие цели в мировом гибридном противостоянии.
Сегодня информация действительно обладает огромной ценностью и даже опасностью. Часто та или иная трактовка определенного факта может предопределить то или иное политическое решение (в особенности — в Европе). Актуальная обстановка в мире, обостренная кризисами, абсолютно подтверждает это.
Продолжение следует…
22 февраля 2022 года Генпрокуратура РФ вынесла решение о признании Ассоциации развития журналистики (АРЖ) нежелательной организацией.
За красивым названием (как это принято в США) часто скрывается совсем неприглядное содержание. Это является, согласно философии постмодернизма, важной чертой симуляции — искусственно созданной реальности на основе лжи и тотального манипулирования.
В случае с АРЖ речь идет как раз о таком явлении, поскольку политической целью данной организации является трансформация менталитета по американскому образцу. Напомним, что этот образец ориентирован формирование идеального общества потребления, то есть — феодально-рабовладельческого строя.
Задачи, стоявшие перед АРЖ — проведение таких журналистских расследований, которые подрывали бы конституционный строй и стали бы основанием для его смены. При этом свойственное западной политике стремление к глобальному мировому контролю (синдром имперской шизофрении) чуть ли не всегда оказывается фактором деградации общества, поверившего обещаниям США.
Ирак, Ливия, Афганистан — американская демократия принесла в эти страны гражданские войны и стагнацию всех сфер жизни. И это, безусловно, выгодно Штатпм, поскольку таким образом американские (транснациональные) элиты реализуют глобальное управление.
И эти элиты активно используют концепцию К. Г. Юнга о коллективном бессознательном, осуществляя массовое манипулирование через посредство СМИ. Ассоциация развития журналистики — один из таких инструментов.
Продолжение следует…
Институт современной России был основан в 2010 году в Нью-Йорке и находился в прямой связи с «Открытой Россией» Дж. Сороса. Президентом ИСР является Павел Ходорковский, сын всем известного Михаила Ходорковского, бывшего владельца ЮКОС, после освобождения по УДО перебравшегося в Германию и призывавшего оттуда к революции в России.
ИСР декларирует цели по построению в России демократии, основанной на западной ее модели. Смысл западной демократии сегодня заключается в построении корпоративной социальной системы, в которых человек не обладает свободой в подлинном значении этого понятия. Фактически демократическая свобода сегодня — это неоколониальная рабовладельческая система, в которой человек рассматривается лишь как потребитель.
То есть ИСР выполнял функцию иностранного агента, направленную на трансформацию мышления и переориентирование человека на американский вектор развития. При этом Институтом намеренно игнорировались неотъемлемые черты русского менталитета, формирующих национальную идентичность: духовные и морально-нравственные ценности русского мира ИСР стремился обесценить и заменить на западные материальные блага. В этом реализуется политика создания общества потребления, что в конечном итоге приводит к формированию общества потребления.
В 2017 году Институт современной России был признан нежелательной организацией на территории РФ.
Продолжение следует…